Защита на длъжника срещу привидно бездействие на агенции за събиране на вземания като ЕОС МАТРИКС е все по-често търсена услуга. Едни от най-честите запитвания е как длъжникът да се защити, когато кредиторът бездейства и не събира вземането си, но упражнява косвена принуда върху длъжника, като не изчиства кредитното му досие.
КАК ЕОС МАТРИКС ПРИНУЖДАВА ДЛЪЖНИЦИТЕ ДА ЗАПЛАЩАТ ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ ВЗЕМАНИЯ?
Косвената принуда, която се упражнява върху длъжника може да се проследи в линията на поведението на почти всяка агенция за събиране на вземания, както следва:
1. От една страна, кредиторът не предприема действия, с които да събира принудително вземането си.
Това може да означава, че или не предприема съдебни действия срещу длъжника, или бездейства в рамките на вече образувано дело за събиране на вземането при съдебен изпълнител.
Кредиторът остава пасивен по отношение събиране на вземането си, като не проявява активност, която му е вменена по закон.
Практиката на кантората с агенции за събиране на вземания е богата и най-често бездействието на кредитора се изразява в два аспекта.
Първият е, когато кредиторът не предприема дълго време съдебни действия срещу длъжника, вземането изтича по давност и се превръща в т.н. естествено задължение, което длъжникът може да изпълни само по свое желание, но не може да възрази за давност, щом вземането му не се търси по съдебен ред.
Вторият и по-често срещан е, когато след предприети съдебни действия и образуване на изпълнително производство кредиторът прехвърля вземането на агенция за събиране на вземания от категорията на „ЕОС МАТРИКС“ и др.
Когато кредиторите установят, че длъжникът им не разполага с имущество, върху което да изпълняват, същите се отказват да продължат да предприемат действия по принудително изпълнение, доколкото акумулират такси в изпълнителното производство, които може никога да не си възстановят. Понякога, дори длъжникът да разполага с имущество, което да подлежи на принудително изпълнение, кредиторът е просто по-пасивен и давностният срок изтича в рамките на вече образуваното изпълнително производство.
И в двата случая, разгледани по-горе, е налице дезинтересованост и пасивност на кредитора. Целта на законодателната уредба е кредиторът да е активната страна и ако не е такава, то длъжникът да ползва защита с цел избягване от порочността на идеята за „вечния длъжник“.
2. От друга страна, кредиторът не заличава вземането от кредитните регистри, с което упражнява косвена принуда върху длъжника.
В кантората се срещаме с множество клиенти, които поради краткотрайно материално затруднение търпят дългосрочно рестрикции при все че кредиторите бездействат относно събиране на вземането.
Най-често използвана косвена принуда е подаване на информация в Централен кредитен регистър, комбинирано с бездействие за събиране на вземането.
ЕОС МАТРИКС се аргументира с обстоятелството, че давността не се прилага служебно, съответно до влизане в сила на решение от съда, с което да се признае за установено, че вземането не се дължи, кредиторът е длъжен да подава информация.
Това е ход на кредитора, който е наясно, че длъжникът няма как да продължи живота си „на чисто“ освен в два варианта: ако плати вземането или да води съдебен иск за признаване на обстоятелството, че вземането е погасено по давност и същото не се дължи.
Така с всеки ден се увеличава изключително броят на лицата, които се намират в тази патова ситуация. В повечето случаи това са лица, изправени пред два избора: да платят веднага, като се споразумеят с кредитора, въпреки че вземането е погасено по давност, или да потърсят компетентна правна помощ и да предявят иск, че вземането не се дължи, което на практика е водено на дело и изисква време.
И в двата случая, кредитното им досие няма да се изчисти бързо и ако се налага спешно кредитиране от банкова институция реално те не могат да я получат, което ги поставя в необосновано правно положение.
Ето защо, въпреки бездействието на кредитора, длъжникът се оказва косвено принуден да предприеме едно от двете – да плати или да осъди кредитора. Положението действително не съответства на целта на закона, която е в насока страната, която бездейства, да черпи неблагоприятните за нея последици от това.
КАК ДА СПЕЧЕЛИМ ДЕЛО СРЕЩУ ЕОС МАТРИКС ЗА ДАВНОСТ?
За целта е необходимо да се предяви отрицателен установителен иск, че вземането не е дължимо.
Първо условие е да се съветвате с адвокат, специализиран в сферата на изпълнителното производство и ЧСИ, който да се запознае подробно с казуса ви.
Отделно, адвокатът, който ви обслужва, следва да извърши проверка за образувани против вас съдебни и изпълнителни производства.
В практиката ни много от клиентите ни не знаят, че са осъдени или че срещу тях има образувани изпълнителни производства поради специфики в уведомителния режим на някои производства.
Ето защо, първо условие, което гарантира успеваемостта на делото срещу ЕОС МАТРИКС, е събирането на информация, която е относима за уважаване на иска. Безспорното извънсъдебно установяване на давността е гаранция за положителен резултат.
Следваща стъпка е сдобиване с писмена документация, която да приложите по делото. Ако не разполагате с такава, адвокатът знае какво доказателствено искане на формулира в производството.
Искът се предявява пред компетентния съд, като е особен моментът с доказване интереса от предявяване на такъв иск. По-старата съдебна практика приемаше, че длъжникът няма правен интерес от водене на дело за давност, след като ЕОС МАТРИКС не си търси вземането.
Вашият адвокат следва да докаже в рамките на производството, че безспорно за вас е налице правен интерес от водене на делото. Това е по-скоро юридически похват, с който специалистът следва да борави с лекота в тези производства.
Ние препоръчваме на клиентите си да се организира доказването на интереса винаги – с писмени документи, свидетелски показания и други.
В случая се касае за правна особеност на установителните искове, тоест когато се предявява установителен иск, независимо дали е положителен или отрицателен, ищецът следва да докаже наличието на правен интерес от воденето му. Най-честият аргумент е, че длъжникът не може да изчисти кредитната си история, което препятства кредитирането му.
Ищец в производството е длъжникът, а ответник – ЕОС МАТРИКС или съответния кредитор.
По дела срещу ЕОС Матрикс за давност са допустими както писмени доказателства, така и разпитване на свидетели. Възможно е да се назначат експертизи или да се изискат служебно копия от изпълнителни дела.
Най-честото поведение на ЕОС МАТРИКС като ответник в такива производства е възражения, че за длъжникът не е налице правен интерес от водене на такова производство или принаване на иска, ведно с уточнение, че кредиторът не е дал повод за предявяван е на иска, затова не следва да се присъждат разноски в тежест на ЕОС МАТРИКС.
С решението си съдът признава за установено, че ищецът не дължи вземането към кредитора, тъй като същото е погасено по давност, като осъжда кредитора да заплати сторените в рамките на съдебното производство разноски, които обхващат както държавните такси, така и адвокатското възнаграждение за водене на производството.
От влизане в сила на решението на съда, с което се установява, че вземането не е дължимо, ЕОС МАТРИКС няма право да подава дължимост на вземането към Централен кредитен регистър.
ЛИПСА НА ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЕОС МАТРИКС ДА ОБРАБОТВА ДАННИТЕ НА ДЛЪЖНИКА
Налице е и по-нова съдебна практика, различна от делото, което споделихме по-горе, която приема, че след изричен отказ за доброволно погасяване на вземането и оттегляне съгласие за обработка на личните данни, отпада и единствената възможност за събиране му по доброволен ред, както и легитимния интерес на кредитора да обработва личните данни на длъжника.
Съдебната практика приема, че изричното волеизявление за отказ да се плати едно вземане, което е погасено по давност, води до отпадане на единствената възможност вземането да бъде събрано и има за последица отпадане на легитимния интерес на дружеството по чл.6, пар.1, буква"е" от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година да продължи да обработва личните му данни. Съгласно чл. 6, пар. 1, буква „е“ от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016:
„Обработването е законосъобразно, само ако и доколкото е приложимо поне едно от следните условия: ...
...е) обработването е необходимо за целите на легитимните интереси на администратора или на трета страна, освен когато пред такива интереси преимущество имат интересите или основните права и свободи на субекта на данните, които изискват защита на личните данни, по-специално когато субектът на данните е дете.“ / така РЕШЕНИЕ № 12441/ 13.12.2023 г., по административно дело № 8782/2023 г., ВАС
С изявленията на длъжника, направени, по-горе, отпадат и целите, за които са събирани и обработвани данните – а именно събиране на вземането. Това е друг похват, по който да се достигне до същия правен резултат.
При нужда от съдействие пред кредитора ЕОС МАТРИКС ние можем да ви предоставим адекватна правна защита, която да доведе до търсения от вас резултат.
